Написать эту статью меня побудило рекламное объявление одной юридической фирмы. «Гарантируем стопроцентно успешное решение Вашей проблемы» - заявляли они. Интересно, подумал я, они даже не знают какая у меня проблема, но уже гарантируют ее успешное разрешение.

«Оплата по результату», «Стопроцентная гарантия результата!», «Консультация бесплатно», «Выиграем дело в суде!», эти и подобные им призывы заполнили информационное пространство вокруг нас.

Проанализировав суть этих рекламных предложений, я пришел к выводу, что подавляющее большинство из них представляет собой откровенный обман. И лишь небольшой процент я оставляю на «юристов», слабо представляющих себе сферу, в которой пытаются оказывать свои услуги.

Любой здравомыслящий человек прекрасно понимает, что обоснованно гарантировать «стопроцентный результат» не в состоянии ни один юрист или адвокат, поскольку исход по делу зависит от многочисленных объективных факторов, которые могут по-разному проявить себя на любой стадии развития возникшей проблемы.

Например, нельзя быть уверенным, что положительное решение суда первой инстанции по делу, гарантированно вступит в законную силу поскольку оно может быть отменено (или изменено на прямо противоположное) судом вышестоящей инстанции по жалобе противной стороны. 

И все же доверчивые граждане принимают заманчивые предложения гарантированного выигрыша по делу, ассоциируя при этом юридические услуги с покупкой товара, стопроцентное качество которого подкреплено соответствующими свидетельствами и сертификатами.

Стоит отметить, что юристы, не имеющие статуса адвоката, ведут себя в подобных рекламных кампаниях гораздо более раскованно, поскольку их поведение не ограничено специальными запретительными нормами, которыми законодатель щедро «наградил» адвокатов.

Так, согласно п. 6 ч. 1 ст. 9  Кодекса   профессиональной этики адвоката (КПЭА) адвокат не вправе навязывать свою помощь лицам и привлекать их в качестве доверителей путем использования личных связей с работниками судебных и правоохранительных органов,   обещанием благополучного разрешения дела и другими недостойными способами .

Адвокат не вправе давать лицу, обратившемуся за оказанием юридической помощи, или доверителю обещания положительного результата выполнения поручения (часть 2 ст. 10 КПЭА).

Завлекать граждан с помощью обмана – это еще полбеды. Основная беда заключается в том, что многие юристы в принципе не собираются оказывать квалифицированную юридическую помощь своим клиентам. Их основная цель – получить с клиентов деньги, желательно в объеме, несоразмерном предлагаемой услуге, и придать этому получению видимость законности, создав иллюзию плодотворной работы.

В качестве примера могу привести обращение одного из моих доверителей по делу об административном правонарушении. Он привлекался к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Я отказался представлять его интересы, так как положительных перспектив у дела не было. А через несколько месяцев мы встретились и он рассказал мне о судьбе своего дела. Оказалось что он, доверившись обещанию стопроцентного результата, заключил договор с некой юридической фирмой. Юрист фирмы «защищал» его у мирового судьи, но результатом оказалось лишение прав. После этого были объяснения, что «это нормально» и обещания уж точно «решить вопрос» в суде сначала апелляционной инстанции, потом кассационной, и, наконец, в Верховном Суде РФ. Как Вы понимаете, результат был далек от желаемого. Решение мирового судьи судами всех инстанций было оставлено без изменения. При этом каждая стадия процесса была своевременно оплачена клиентом. Из интереса я попросил его показать документы по делу, составленные его «защитником». Это были красиво оформленные, но бездарно составленные заявления и жалобы. Их тексты были похожи как близнецы и состояли из цитат из нормативных актов, а также ссылок на доказательства, ряда из которых даже не было в материалах дела. Но при этом акты приема выполненных работ подписывались с завидной регулярностью и аккуратностью.

Оспаривать законность действий подобных юристов как правило не имеет смысла, поскольку помимо кипы ненужных документов по делу они составляют не менее внушительную кипу бумаг, подтверждающих, что работа была выполнена в полном объеме, денежные средства получены официально. Клиент в свою очередь работу принял и претензий не имеет, о чем благополучно везде расписался. Если юристы формально совершили какие-то действия по выполнению юридических услуг, как описано в предыдущем примере, то взыскать с них денежные средства за некачественную услугу весьма проблематично.

В подтверждение этого приведу еще один пример, кстати сказать, довольно типичный. Ко мне обратилась женщина, которая просила подготовить исковое заявление о взыскании денежных средств с юридической фирмы, которая, по ее словам, не исполнила своих обязательств по договору. Что же произошло? Оказалось, что эта женщина обратилась в юридическую фирму по вопросу банкротства физического лица. За свои услуги юристы объявили ей цену 120.000 рублей. При этом на словах ей «разъяснили», что заниматься ее проблемой будут до полного исполнения фирмой своих обязательств в суде по делу о банкротстве. В действительности для нее было составлено заявление о признании ее банкротом, заявление было направлено по почте в суд, после чего оказание услуг было прекращено. На ее справедливые претензии ей разъяснили, что фирма свои обязательства выполнила полностью, поскольку предметом договора было составление искового заявления и направление его в суд. Иных обязательств фирма на себя не принимала.

У Вас могло сложиться впечатление, что я нападаю на юристов, связывая их неправомерные действия с отсутствием адвокатского статуса. Это не так. Среди них не мало настоящих профессионалов, которые дорожат своей деловой репутацией. Однако и среди моих коллег со статусом тоже встречаются любители гарантировать результат.

Став объектом уголовного преследования, гражданин осознает те неблагоприятные последствия, которые его ожидают, в случае признания виновным, а потому всеми доступными средствами стремится избежать их или хотя бы минимизировать. Выбирая защитника он стремится заключить соглашение с тем, кто говорит ему то, что он желает услышать, то есть обещает положительный результат. Неоднократно мне приходилось слышать от потенциальных клиентов вопрос о гарантиях успешного разрешения их проблемы. И каждый раз я разъяснял им, что в сфере юридической помощи таких гарантий им не даст ни один порядочный юрист.

Однажды ко мне обратилась женщина, для защиты своего сына, привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного  ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Больше всего ее интересовало возможно ли в данном случае назначение условного наказания. Я разъяснил ей, что это невозможно поскольку данная статья предусматривает наказание от 10 лет до пожизненного лишения свободы, а условное наказание возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы на срок не более восьми лет (ст. 73   УК РФ). На что она ответила, что другой адвокат, сказал, что это возможно, но запросил слишком высокий гонорар.

В условиях жесткой конкуренции юристам и адвокатам нелегко зарабатывать на хлеб. Зачастую они вынуждены прибегать к различным нестандартным способам привлечения внимания клиентов, в том числе аморальным, и даже незаконным.

Тем не менее, не стоит забывать, что обман – это не тот метод, с помощью которого следует приумножать свое благосостояние. Для любого юриста существует еще понятие репутации, испортив которую, есть риск навсегда распрощаться с прибыльными клиентами и успешной карьерой.